Ser cristiano, es una cuestión que se presenta por lo menos a los que ya son creyentes. ¿Por qué cristiano y no musulmán?. podría ser una pregunta (razonable, desde luego). A fin de cuentas, ¿Por qué creer en un solo Dios, como hacen los cristianos, judíos y musulmanes, y no creer en muchos dioses, como los antiguos griegos y romanos, como los Mormones modernos, como los filisteos, persas, egipcios?

Estadísticamente, es probable que el Cristianismo sea más criticado todavía que el Teísmo. En comparación, son muchas más personas las que creen en Dios, que los auténticos ateos. Y los críticos ateos tienen la laboriosa "tarea", de criticar no sólo al cristianismo, sino a todas las demás religiones teístas, de manera que -metafóricamente- podríamos decir que son muy pocos, contra muchos.
En cambio, son muchísimos los creyentes musulmanes, shintoístas, judíos, o incluso zoroastristas, o quienes siguen creen en una "Fuerza Cósmica", o como los masones, en "el Gran Arquitecto". Todos ellos forman un grupo bastante mayor que el ateo, y por lo tanto, tienen más "fuerza de trabajo" si se proponen criticar al cristianismo.

Es relativamente frecuente (en México al menos), encontrarse con personas que dicen que creen en Dios, pero no en una religión, y que siguen lo que ellos creen -según su muy respetable punto de vista personal- que Dios quiere, y que ellos deben cumplir. El considerar obsoletas creencias cristianas tradicionales como el infierno, la Encarnación de Cristo, la Pasión de Cristo, su Resurrección como hecho real, su Ascención al cielo, la venida del Espíritu Santo, es señal de una descristianización que tiende a una especie de "librepensamiento teísta", al que se quiere impedir -a toda costa-, asignar el calificativo de "religioso".
Es como querer poner a la religión en términos de "creencias antiguas y pasadas de moda", para ir, o bien al Ateísmo en sus distintas formas, o bien a un Teísmo individualista, des-institucionalizado, donde cada quien cree en un Dios "a su modo", y lo sigue.

Si soy cristiano, es -sencillamente-, porque creo que la Revelación de Dios al mundo es la Santa Biblia, y que Dios revela como SUYA, a la fe cristiana, que el "tipo" de Dios que predica el cristianismo es el "tipo" de Dios lógico, cercano al hombre y además caracterizado por varios elementos que influyen decisivamente, a través de la conducta cristiana, en la misma sociedad:

-Por lógica, un Solo Dios Infinito

El cristianismo cree en un solo Dios, y no en varios, por razones que embonan en una cosmovisión natural: El Creador debe ser un Dios Omnipotente, Infinito, capaz de todo, excepto de equivocarse, y por lo tanto, un tipo de Dios del cual sólo puede haber uno. DOS dioses ya no podrían formar ese Infinito.
-¿Y por qué no 2 dioses creadores, o 5, o 17, o 233, o 48 mil?

Porque, sencillamente, el Infinito no puede dividirse, ¿Cuánto vale el 50% del Infinito, o el 12%, o el 0.000001% del Infinito??
¿Puede fraccionarse el Infinito? ¿Sumarse, restarse, multiplicarse, dividirse, derivarse, integrarse, expresarse con números??

El Infinito no puede abarcarse POR PARTES, porque no puede dividirse en partes, y por lo tanto, SÓLO UN DIOS Infinito puede abarcar ese Infinito. Si consideramos al INFINITO, como "el abarcar todo", sólo hay un Infinito, indivisible, y por lo tanto, dominio sólo de UN Dios.

La verdad de un Solo Dios es proclamada también por Judíos y Musulmanes, y por religiones como la de los aztecas, para quienes existía UNA SOLA DEIDAD, expresada a través de muchos "sub-dioses", en algo más bien llamado monismo que monoteísmo.

-Por lógica, un solo Dios Omnipotente

El Dios en el que creen los cristianos no es un dios sujeto a pasiones y debilidades de la psicología humana, como solía ocurrir en la Mitología Griega con los amoríos de Zeus, los celos de Hera, la desesperación de Hades raptando a Perséfone, la malicia de Apolo, la rivalidad "divina" entre Hera, Atenea y Afrodita, etc., y las complicaciones teológicas de DIOSES Y DIOSAS viviendo amores, desengaños y tristezas humanas.

Un Dios capaz de crear el Universo -y el Universo conocido es abrumadoramente ENORME-, tiene que ser un Dios Omnipotente, capaz de Crear algo de la Nada, o sea, de dominar TODO por Su Voluntad, y por lo tanto, sin más imposibles que los que Él mismo quiera probar.
Si imagináramos a un Dios limitado, que sólo puede hacer algunas cosas, entonces tendríamos que admitir que en cualquier momento, ese "Dios" puede fallar, y el mundo que conocemos puede, literalmente, desbaratarse.
Si creemos que Dios existe, y vemos el mundo funcionando según un Diseño notablemente complementario y uniforme, y que además, no falla si el hombre no introduce deliberadamente fallas, entonces debemos concluir que la Obra de Dios es resultado de un Poder Total, de un Poder Ilimitado, de un Poder Infinito.
El Infinito, por otra parte, al abarcar TODO, deja su ambigüedad para manifestarse en TODOS los aspectos de TODAS las cosas: TODA la sabiduría, TODA la ciencia, TODO el poder, etc.

-Por lógica, un solo Dios Perfecto

Perfecto es aquello que no tiene errores ni puede equivocarse. Y el Dios de los cristianos es Perfecto. Perfecto porque no comete errores, todo sigue un plan suyo, y si alguien ve "errores de Dios", llega a otro grave error. Y las cosas no funcionan mal porque Dios "se haya equivocado", sino porque sencillamente, Dios no nos hizo a nosotros, perfectos. Dios nos hizo seres imperfectos, y eso es lo que nos hace VIVIR EN PLENITUD. Un mundo de seres perfectos no ofrecería ninguna disyuntiva, ningún aliciente, ningún reto, ninguna necesidad de Solidaridad, puesto que en un mundo perfecto, una persona no necesitaría de otra.
De esto se deduce que la Colectividad, la Comunión Fraternal, y la Hermandad, sólo son posibles en una sociedad imperfecta, donde haya mutua necesidad entre sus miembros. Y el darse cuenta de ésto, y disponerlo así, es otra muestra de la Perfección de Dios.

Sólo un Dios perfecto puede abarcar el Infinito, porque el Infinito, al significar EL TODO, significa TODA LA EXACTITUD, toda la precisión, la incapacidad de errar.
Un "Dios" que se equivocara no podría mantener una obra sin serias dudas acerca de si su obra está bien hecha, o mal hecha, y probablemente, inconforme como un artista humano, hiciera diferentes bocetos, diferentes ensayos, y como su creación es dinámica, nunca podría estar satisfecho.

-Por lógica, un solo Dios Omnisciente

Otro atributo del Dios de los cristianos, es la Omnisciencia, que en términos simples quiere decir el conocer TODO, el saberlo TODO, es decir, un Dios que domina todas las ciencias, que SABE más que cualquier hombre o espíritu, que tiene conocimiento de lo que Fue, lo que Es y lo que Será, para quien no hay tiempo, ni el trío pasado-presente-futuro, sino Una Eternidad Presente, de la que Él es Soberano.

Y podemos especular también sobre un "Dios" que IGNORE algunas cosas, un "Dios" que -tal vez-, necesitaría "enseñanza" al no abarcar todos los conocimientos. Ese Dios, desde ese momento, dejaría de ser Infinito y Perfecto. En otras palabras, un motivo para que Dios sea Omnisciente, es que si no lo es, entonces no es Infinito y Perfecto, atributos que son lógicos que tenga Dios, si consideramos a Dios como Creador de todo lo que existe.

Y tanto más catastrófico sería, si un hombre supiera algo que Dios no sabe, y superara a Dios en UN aspecto, desde ese momento Dios no sería Dios... podemos concebir un robot fabricado por humanos, que aprendiera más que los seres humanos. Pero no podemos concebir a un Dios que crea al Hombre, al Universo, y a las propias Leyes Físicas que rigen la Naturaleza, y que ignorara algo de su propia creación, que -para colmo-, un hombre sí supiera.

-Por lógica, un solo Dios Dual

Esto significa, un Dios que no es HOMBRE ni MUJER, pero que SUPERA todo lo que son todos los hombres y todas las mujeres, un Dios que no siente frío ni calor, pero que creó a ambos, un Dios que no es de ningún color, pero que creó todos los colores -aún los que el ojo humano no ve-, un Dios que no tiene hambre ni sed, pero que proveé al hombre de alimentos y del agua, un Dios que no es ni "Apuesto" ni "Feo" en términos humanos, y para quien la Belleza o la Fealdad humana no estipulan diferencia alguna. Un Dios que abarca al Día y la Noche, la velocidad y la estática, el mundo macroscópico y el microscópico, que sin haber Nacido, y sin haber Muerto, creó seres que nacen y mueren, que sin cansarse de nada, creó la fatiga, el descanso, el alivio, un Dios que sin estar limitado por nada, concibió y diseñó limitaciones terrenas.

Y por lógica, Dios debe ser Dual, porque al ser Infinito y Omnisciente, ABARCA TODO, incluso lo que es opuesto entre sí por su significado y sus efectos.

...ASÍ PUES: Soy cristiano, porque creo en UN SOLO Dios, de acuerdo a las razones antes expuestas. El pensamiento lógico me lleva a pensar que sólo hay un Dios... y no muchos.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Hasta aquí, estos atributos de Dios no son endémicos del Cristianismo, pues un musulmán o un judío podría decirme: Alá y Jehová son también un Dios Infinito, Perfecto, Omnipotente, Omnisciente, Dual, y tendrían razón. Tanta razón tienen, que la Iglesia Católica reconoce formalmente que el Dios de los musulmanes (Alá), y el Dios de los judíos (Yahvé-Jehová), son exactamente el mismo Dios de los cristianos, por lo menos en lo que a sus atributos divinos se refiere.

Las diferencias aparecen DESPUÉS, pues se puede concebir a un Dios Creador y Legislador, pero el Dios de los cristianos es, además, Dios Trino y Uno, Dios Redentor, Dios Santificador, Dios Revelador y Dios Consumador:

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Las grandes religiones históricas que admiten que la Verdad llega a través de Revelación son el judaísmo, el cristianismo, y el islamismo. El concepto de Revelación que tienen es diferente, para judíos y cristianos, Dios revela Su Palabra a través de los hombres, quienes imprimen su personal estilo al texto sagrado... para los musulmanes, Dios dictó al pie de la letra Su Palabra, sin que en el texto sagrado haya ninguna influencia del escritor humano.

Para los judíos de hoy existen 39 libros sagrados que son Revelación Divina, y se compilan en la TORAH, antes del siglo I, en la época helenística, llegaban a admitir más de 46 libros sagrados, como aparece en la Septuaginta, la versión de la TORAH en griego, compilada por un grupo de sabios judíos de Alejandría.
Los cristianos tampoco están plenamente de acuerdo en el número de libros sagrados revelados, para católicos y ortodoxos griegos, existen 73 libros revelados, 46 de los cuales forman parte de la TORAH judía. Para el protestantismo, sólo 39 de esos libros son revelados, y sumados a los 27 libros del Nuevo Testamento, dan un total de 66 libros sagrados. Para todos los cristianos, los libros sagrados se compilan en LA SAGRADA BIBLIA.
El Islam admite Un Único libro sagrado revelado por Dios, y es EL SAGRADO CORÁN, o ALCORÁN.

Yo no soy un experto en religiones, pero no sé de ninguna otra religión que crea en la Revelación Divina... y Revelación Universal, es decir, no una visión a determinadas personas, sino una Revelación para todos. Revisando algunos conceptos básicos del hinduismo, nunca he encontrado que crean que sus libros sagrados, Los Vedas, sean considerados como Revelados (referencia aquí).

¿Por qué creo en una Religión Revelada?: Para contestar esta pregunta nada mejor que el libro del P. A. Hillaire, La religión demostrada, quien expone varias razones de la NECESIDAD de la Revelación. No es que Hillaire "responda por mí", sino porque su respuesta está muy bien expresada, muy precisa, y por lo tanto, apropiada para responder a la pregunta:

La Revelación es la manifestación de las verdades religiosas que Dios hace al hombre fuera de las Leyes ordinarias de la Naturaleza.
La Revelación no destruye a la Razón, sino que la perfecciona, como el telescopio no destruye la vista, sino que la perfecciona, así la Revelación manifiesta las verdades sublimes que la sola Razón no puede descubrir por sí misma.

¿Pero por qué es necesaria la Revelación?
Porque sin ella, resultaría imposible al ser humano conocer el fin sobrenatural que Dios le ha destinado, y los medios para lograr ese fin.

Sin la revelación, pocos hombres llegarían al conocimiento de la Verdad. Unos son poco inteligentes, otros muy distraidos con la vida cotidiana, otros no se interesan en estudiar las cuestiones de Fe, sino que las piden ya hechas.

Sin la revelación, aún los hombres más inteligentes y dispuestos, no llegarían a la Verdad sino luego de un Estudio muy prolongado y profundo, solamente en la edad donde las pasiones ya no le impidan al espíritu entregarse al conocimiento de Dios.

Sin la revelación, los hombres no podrían conocer la Verdad con toda certeza y sin error. En la religión se mezclan a veces muchas cosas, doctrinas mixtas o intercambiadas, y por lo tanto, que impiden el conocimiento de la Verdad pura.

Sin la Revelación, la religión más común es el paganismo, manifestando idolatría a fuerzas físicas, a animales, a vicios, a lugares, a personas. Los hombres pensamos de distinta manera, y no nos pondríamos de acuerdo, por nosotros mismos, en cuál es la Verdadera enseñanza divina. Necesitamos que Dios se nos manifieste, no solo para tener por cierta su existencia y obra, sino también el modo en que debemos adorarle y ser devotos suyos.

La revelación es el hecho de que Dios habla a los hombres, dejándoles personalmente sus enseñanzas, en forma de libros o manuscritos sagrados, a los que las grandes religiones (predominantes) llaman Palabra de Dios.

Sobre esto, hay muchas críticas, porque se argumenta que precisamente son los maestros de estas religiones, quienes han elaborado textos para enseñar lo que ellos quieren, y no realmente enseñanzas de origen divino.

Es razonable que esto ocurra, pero entre las Revelaciones que existen, alguna es la verdadera, pues las mentiras que puedan enseñar los hombres, con el pretexto de que son Revelación de Dios, no anulan la necesidad de la Revelación.

Muchas personas afirman haber sido “elegidas por Dios” y se dan a enseñar un mensaje que alegan es “revelado”.


Ahora bien, en mi criterio, una de las principales características de la verdadera Revelación, es que no debe reclamar UN “elegido para revelarla”, sino MUCHOS elegidos, puesto que la Verdad debe ser Universal, para todos, no para una sola persona. El que una sola persona haya dado una “Revelación”… ya torna un tanto sospechosa la misma.

Una Revelación no puede darse de un día para otro. Si así fuera, significaría que Dios no quiso manifestarse a Toda la Humanidad precedente, sino sólo a partir de un corto tiempo, en el cual “de golpe” reveló todo y como por arte de magia apareció el sagrado texto.

La Revelación debe estar acorde consigo misma, no puede contradecirse: Y cuando hablo de contradicción hablo de una contradicción TOTAL, no de una contradicción cuyo carácter puede ponerse en duda, sino una contradicción TOTAL como decir que algo es bueno, y posteriormente tacharlo de malo. Manifestar un mandato que debe ser absoluto y perpetuo, y después declararlo temporal.

La Revelación debe declarar su carácter universal, debe decir que es para todos, y que no está reservada sólo a un grupo de personas, pues TODOS los hombres, creados por Dios, tenemos derecho a saber qué quiere Él de nosotros, y Él, siendo justo, debe darnos esa oportunidad.

Y por supuesto, la Revelación debe pedir el ejercicio del Bien, el ejercicio de la Virtud, debe animarnos a ser mejores, a ser constantes, fieles, a estar unidos. La Revelación no puede proclamar y defender la Secesión.

La Revelación debe estar dada de tal modo que se conserve para la posteridad, y el mejor modo para conseguirlo es presentarse en forma escrita. Una Revelación a la mente y que deba ser transmitida por medio oral, resulta un tanto débil, porque un solo hombre difícilmente viajaría a todo el mundo a proclamar la Verdad. Un libro puede hacerlo… un mensaje visual puede hacerlo.


En esta línea, y aún considerando que sé muy poco de religiones, tengo noticias de TRES libros que para los fieles que creen en ellos, son Revelación de Dios.
Estos tres libros son, en lenguaje común, la Sagrada Biblia, el Sagrado Corán, y el Libro de Mormón.

Antes de hablar sobre la Biblia y el Corán, ambos Revelaciones de grandes e históricas religiones, daré algunas opiniones sobre El Libro de Mormón, porque no lo voy a considerar en el siguiente capítulo:
-El Libro de Mormón no pretende ser una Revelación primaria, sino secundaria, es decir, surgida después de otra Revelación (La Biblia), algo así como una “Revelación posterior”.
-El Libro de Mormón tiene, en comparación con la Biblia y el Corán, mucho menos tiempo, data de hace siglo y medio.
-El Libro de Mormón parece, en su redacción y contenido, ser copia de otros textos que para nada se toman por revelados.
-El Libro de Mormón fue escrito por una sola persona, en poco tiempo, y además, alegando visiones ya muy ordinarias –demasiadas personas han desayunado un día con la convicción de haber “sido elegidos”, por medio de visiones de ángeles, demonios, Dios, Buda, el espíritu de Hitler, los aliens-.
-La religión mormona, seguidora de El Libro de Mormón, no tiene la raigambre histórica y el número de creyentes del islamismo y el cristianismo.

...ASÍ PUES: Soy cristiano, porque creo en un Dios que da a conocer Sus Preceptos y la Verdad mediante REVELACIÓN. Así mismo, las religiones que cuentan con mayor número de fieles y con más participación en la Historia Universal, son religiones que creen en la Revelación.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

ACLARACIÓN ANTES DE EMPEZAR: Esto no es una crítica al Sagrado Corán ni a la religión islámica. Expongo mis razones para pensar que la Revelación verdadera es la Santa Biblia, exponiendo a la vez las que tengo para pensar que el Sagrado Corán NO LO ES. Y cuando digo que El Corán "no es revelación", quiero decir que ni contiene toda la Verdad, ni contiene sólo Verdad: sin embargo, acepto y aplaudo que en El Corán encuentro no sólo aseveraciones acordes con la mentalidad cristiana, sino también aceptables desde el punto de vista meramente humano.

Pienso que el Islam forma parte del plan de Dios para la salvación de la Humanidad, puesto que el Islam unificó al pueblo árabe, tan dividido y disperso antes del Profeta Mahoma, y lo sacó de un paganismo idolátrico para trasladarlo a un monoteísmo similar al judeo-cristiano. Como cristiano, no estoy de acuerdo con muchas de las doctrinas musulmanas, pero sí creo que hay matices divinos en el Islam, y esto no puede evitarse, si consideramos que el propio Sagrado Corán ratifica y acepta muchos conceptos judeo-cristianos.

Y también seré honesto: No soy ningún erudito en cuestiones de Islamismo, tuve que consultar El Corán para la redacción de este artículo, además de libros sobre el Islam, y la valiosa colaboración de una estudiante de la carrera de Historia, que precisamente me ayudó con el tema de El Sagrado Corán.

LA VERSIÓN CONSULTADA FUE: EL CORÁN, TEXTO ÁRABE DE LA EDICIÓN OFICIAL PATROCINADA POR EL REY FUAD I DE EGIPTO, EL CAIRO, 1923. EDICIÓN PREPARADA POR JULIO CORTÉS, CON INTRODUCCIÓN E ÍNDICE ANALÍTICO POR JACQUES JOMIER

DIOS ÚNICO Y CREADOR-El Corán y la Biblia concuerdan

En cuanto a La Creación, El Corán y la Biblia están de acuerdo, Dios es el Creador de TODO lo que existe y es el Único Dios:

¡ALABAD A DIOS!-El Corán y la Biblia concuerdan

Tanto la Biblia como el Corán exhortan a los fieles a ALABAR y GLORIFICAR a Dios, como un deber del hombre a su Creador y Señor:

DIOS LO SABE TODO-El Corán y la Biblia concuerdan

Señalaré otra concordancia (aunque desde luego hay muchas, y se pueden dar más versículos bíblicos y aleyas coránicos al respecto), sobre esto: Dios es OMNISCIENTE (Lo sabe todo):

El Corán reconoce que Jesús fue concebido virginalmente por obra de Dios, sin intervención de "padre carnal" alguno, en Sura 19, 16-36.

En cuestiones relativas a Jesús, El Corán -y con él el Profeta- se muestra sumamente respetuoso, y ni siquiera atribuye mentira o infamia a los cristianos por creer que Cristo es Dios, sino que califica esto como "exageración" (Sura 4:171). Con esto El Corán admite implícitamente que los cristianos están en el error, pero en un error sincero, no en un error pertinaz y desobediente.

CRISTO Y ADÁN-El Corán y la Biblia concuerdan

Más aún, El Corán admite como ciertas algunas comparaciones neotestamentarias sobre Cristo, como podemos ver:

El Corán admite la Ascención de Cristo al cielo, en Sura 3,55.
Por lo tanto, resulta innegable la influencia de la Biblia sobre el Corán, y para los musulmanes, tanto la Biblia como el Corán tienen origen divino, pero en cuestiones de fe, la última palabra la tiene el Corán, y Cristo es un Profeta enviado a Israel, como Mahoma es el Profeta enviado a Arabia y de ahí a todo el mundo. Y para ser un Profeta humano, a Cristo se le trata de un modo muy respetuoso, muy especial, aceptando prerrogativas del cristianismo, como la Encarnación por obra de Dios y la Ascención a los cielos... que al propio Mahoma no se le atribuyen.

EL PARAÍSO-El Corán y la Biblia disienten

Las verdaderas diferencias aparecen después, por ejemplo en el Concepto de Cielo o Paraíso que tienen la Biblia y el Corán:

Y sin ninguna animosidad contra El Sagrado Corán, señalo aquí la Diferencia Central: El Paraíso islámico es un lugar donde el hombre podrá saciar sus apetitos humanos, apetitos sexuales, terrenos. Se trata de un Paraíso bastante enfocado en lo material y en el placer físico del hombre. En comparación, el Reino de los Cielos del cristianismo está dedicado a DAR HONRA a Dios, y en hacer de esa HONRA la felicidad del hombre, una felicidad de Espíritu, no de Cuerpo.

LOS GENIOS-El Corán asiente, la Biblia calla

En El Corán, se admite la existencia de GENIOS, al mismo tiempo que de ÁNGELES:

Y es que aquí, sencillamente yo no creo en los Genios. El propio concepto de GENIOS no me parece relacionado con el proceso de Salvación y de plan divino. Se les describe como seres sobrenaturales, aunque inferiores a los Ángeles, los cuales a su vez al menos han sido reportados como "vistos".
Por el momento no analizaré las posibles "visiones de ángeles", pero sí señalo algo que también en ese sentido no tengo: Noticias de "visiones de genios".

Antes de pasar a una rápida comparación entre El Corán y la Biblia, añadiré que leí un par de aleyas que completamente me provocaron rechazo:

DIOS Y LOS INCONVERSOS-El Corán y la Biblia disienten

Desde luego, no se puede juzgar al Corán muy duramente. En primer lugar porque El Corán, como la Biblia, refleja PARTE del sentimiento religioso y del "ánimo social" de su cultura y su época: No olvidemos también la severidad del Yahvé del Antiguo Testamento, que aparece como un Dios-General, un Dios-Guerrero, ni olvidemos tampoco el sentimiento bélico tan de moda en aquel tiempo de los principios del judaísmo en Israel.

El Islam surgió en una época completamente distinta de la nuestra, en el siglo VII, y fácilmente se le critica duramente si se utiliza una visión del siglo XX o XXI.
Esta abierta hostilidad de Dios hacia los infieles, la manifiesta también gran parte del Antiguo Testamento, donde Dios castiga duramente cualquier clase de idolatría, entregando a los israelitas en manos de otros pueblos (baste leer el libro de los Jueces).

Pero también se impone citar al Nuevo Testamento, la plenitud de la Revelación para los cristianos, surgida en un judaísmo cada vez más romanófobo, que declara:

Y sobre los que el Cristianismo considera "infieles", es útil leer el libro de Hechos de los Apóstoles 26, 15-23, donde San Pablo narra cómo recibió la misión de predicar el Evangelio a los gentiles (inconversos), y para no ir más lejos, citemos la Primera Carta a Timoteo 2, 3 y 4: Esto es bueno y agradable a Dios, nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad.

La diferencia es inmediata: Mientras El Corán clama por la maldición de Dios sobre los infieles, añadiendo que Dios no los ama, la Biblia declara que Dios es Amor (¿Y cómo va a "no amar" a alguien un Dios que es Amor?), declara que Dios amó al Mundo (del cual forman parte también los infieles), y que Dios quiere que todos los hombres (infieles incluidos) se salven. ¿Y si no es por AMOR, por qué querría un Dios que unos infieles se salven?

Además de esa diferencia radical, el Cristianismo enfrentaba a un ambiente pagano más escandaloso y depravado que el ambiente pagano que enfrentó el Islam. En el mundo romano, donde el emperador ya era considerado el "Divino César", "Hijo de Júpiter", etc., el Cristianismo, en vez de echar pestes y maldecir a tan ególatra paganismo, afirma que Dios es Amor y que quiere que TODOS se salven.
El Islam no se enfrenta a paganos tan descarados y vanidosos como los romanos, pero aún así los condena con duras y anatémicas palabras: He ahí uno de mis principales motivos para mirar con mejores ojos a la Biblia que al Corán.

Cuestiones externas sobre la Biblia y el Corán

-La Biblia es considerablemente más antigua que El Corán, sus primeros libros datan de hace aproximadamente 27 siglos y medio, remontándose a varios siglos A.C. (datos tomado del Resumen Cronológico de la Nueva Biblia de Jerusalén). Mientras tanto, El Corán data de hace aproximadamente trece siglos y medio.


-La Biblia fue escrita por muchas personas en diferentes épocas. Fue una Revelación paulatina, gradual, El Corán surgió por los datos dejados por Mahoma, es decir, un solo hombre, y surgió en pocos años.


-La Biblia incluye más estilos literarios que El Corán, el cual no manifiesta los estilos narrativo, profético, apocalíptico, dogmático, de lamento, de tipo sapiencial, etc., como lo hace la Biblia.


-Situación de oportunidad histórica: (LA BIBLIA y EL CRISTIANISMO)
El mensaje bíblico para cada momento histórico parece concordar y embonar con la situación de su tiempo. El Pentateuco y el Libro de los Jueces exhortan a los israelitas a defender su territorio y a hacer de Israel un pueblo. Todo se enfoca a fundar a Israel como nación, a fortalecerla posteriormente, con David y Salomón, y a introducirla en el escenario histórico. El mensaje bíblico de aquel periodo está plagado de leyes y de preceptos, en un ambiente más bien desordenado, donde el Código de Hammurabi empezaba a ser antiguo, y donde cada pueblo campeaba por sus fueros. No existían el tipo de Leyes orgánicas y religiosas como las de la Torah.
El mensaje profético llega cuando Israel parece ir hacia su decadencia, atrapado entre Imperios poderosos como el Persa y el Alejandrino. Manifiesta esperanza por la llegada de un Mesías y promete la destrucción de los enemigos de Israel (profecía que de hecho se ha cumplido, pues cayó el Imperio Persa, cayó el de Alejandro Magno, cayó el Imperio Romano, pero Israel sobrevive aún hoy). Todo esto advertía además que el poder terrenal tiene su final, dando un mensaje de amonestación al deseo de ambición que manifestaban por doquier los grandes reyes. Como ejemplo, por ambición territorial y económica los persas (Darío I y Jerjes), llevaron a sus ejércitos contra los griegos, en las Guerras Médicas, por ambición política Esparta y Atenas se entregaron a la dura guerra del Peloponeso. Por ambición de territorios, aventuras y poder, Alejandro Magno llevó a sus ejércitos hasta la India, conquistando toda Asia Menor, por ambición política y comercial Roma y Cartago libraron sus tremendas Guerras Púnicas, asolando el Mediterráneo… realmente pocos conflictos previos al cristianismo ocurrieron por razones de hambruna, por causas raciales, por fracaso de negociaciones pacíficas.

El mensaje del Evangelio terminó de completarse con dos escritos de San Juan, su Evangelio y el Apocalipsis, es decir, el Nuevo Testamento dio su mensaje completo al final del primer siglo D.C., cuando el Imperio Romano estaba alcanzando su cenit, su Edad de Oro, es decir, en un mundo donde imperaba la pax romana, donde la cultura griega había suavizado un tanto el barbarismo oriental, y por lo tanto, donde la sociedad estaba más preparada para recibir (sabiendo que recibir no es lo mismo que aceptar) el concepto de Religiosidad Seria y Ordenada. Además, el paganismo que había sido más o menos reverencial y excelso entre pueblos anteriores, alcanzaba límites escandalosos y degradantes con los romanos, como las famosas orgías.
El paganismo empezaba a ser mal visto, y la religión cristiana surgía como una alternativa notablemente más equilibrada. El cristianismo así surgido de la Biblia, amortiguó un tanto la caída del Imperio Romano, y las grandes invasiones bárbaras empezaron a sincretizarse y a asimilar poco a poco la cultura romana; recordemos el caso de Atila, quien perdonó la ciudad de Roma por petición del Papa León I Magno. Al chocar romanos y bárbaros, el cristianismo empezó a atenuar la barbarie y el saqueo, y poco a poco se fue formando una sociedad feudal ciertamente más inculta que el mundo Antiguo, pero precisamente la mediana cultura que sobrevivió fue preservada por monjes y clérigos de la Iglesia Cristiana.


-Situación de oportunidad histórica: (EL CORÁN y EL ISLAMISMO)
El surgimiento del Islam no hubiera significado un choque con el cristianismo, de no haber habido GUERRA SANTA, que empujó a los árabes a conquistar todo el norte de África, España, y ser detenidos finalmente en Poitiers. Ese Islam guerrero llegó en un ambiente donde empezaba a consolidarse la unidad europea, donde los reinos Romano-Germánicos empezaban a adquirir cohesión, especialmente con el advenimiento de imperios como el de Carlomagno, o con la unificación de las tribus visigodas en España.
Precisamente el Islam vino a entrar como cuña en medio de esa unidad, a dar marcha atrás y retroceder a las guerras que ya se habían vivido antes. Donde crecía el cristianismo en Europa, llegando como fuerza unificadora, el Islam entró a revolver esta incipiente unidad. Sólo los normandos (paganos la mayoría, y al principio), entraban al mismo tiempo por el Norte como fuerza invasora. Y Europa sufrió menos con las invasiones normandas, pues pronto los normandos se cristianizaron, algunos se afrancesaron y otros guiados por el duque Guillermo conquistaron Inglaterra y se convirtieron en el pueblo inglés, cristiano también. Los normandos como fuerza guerrera desaparecieron al ser absorbidos por Europa.

Pero el Islam dio bastante más guerra en ese sentido, por la invasión de España, que inició una guerra de Reconquista de 8 siglos, por su afán de no mezclarse con el cristianismo -pese al respeto hacia el cristianismo del propio Mahoma-, por la conquista de los lugares sagrados y escenarios bíblicos, Tierra Santa, que indignó a los cristianos europeos y motivó otro conflicto: Las Cruzadas. “Moros contra Cristianos”, se convirtió en el resumen de los conflictos de la Edad Media. Sin hacer la vista gorda, claro, a los conflictos de cristianos contra cristianos, como fue el ejemplo más claro la Guerra de los Cien Años, o posteriormente, las Guerras de Religión entre católicos y protestantes, o la guerra por motivos políticos entre Carlos V de Alemania y Francisco I de Francia.


EL MÉTODO PARA EXPANDIR LA FE-El Corán y la Biblia disienten

-La Biblia prescribe, como método para extender el cristianismo... la exhortación, la paciencia, el buen ejemplo, la caridad, el amor. El Corán llama a los fieles a la YIHAD, (Guerra Santa) para extender la Fe, y como revelan varios pasajes del Sagrado Corán, el Profeta Mahoma daba por hecho que había Yihad.

Las diferencias son tan opuestas, que no andaríamos equivocados si dijéramos que la evangelización es el ANTÓNIMO de la yihad. Claro está que hay que ser justos y respetuosos: El Corán se escribió en un lugar y una época que están lejos de nuestra preparación cultural actual. Mahoma no tenía la culpa de haber vivido en el siglo VII, como nosotros no la tenemos de vivir en el XXI.

Sin embargo, no hay manera en que el método misionero expuesto en la Biblia choque con alguna sociedad; nadie puede oponerse a que alguien devuelva Bien por Mal, y a reconocer que se debe dar razón de lo que uno cree con Dulzura y Respeto. Entonces la Biblia acierta en cuanto al método misionero. La evangelización al modo bíblico no puede ser sino ACEPTADA, tanto por la sociedad del siglo I, como por la del V, como por la del X, como por la del XV, y como por la del XX. Este acierto tan notable de la Biblia, que pasa por encima de las diferencias entre sociedades, culturas, lugares y tiempos, es otro punto que me mueve en su favor.

...ASÍ PUES: Soy cristiano, porque analizando las Revelaciones que sostienen las grandes religiones históricas; desde mi punto de vista, la Biblia tiene más características propias de una Revelación Verdadera.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Aún decidiendo que definitivamente la Biblia ofrece panoramas más humanos y reconciliadores que El Corán, queda la cuestión:
¿Es la Biblia un texto inspirado, solamente porque su mensaje es menos material y más amable que el mensaje del Corán?

Mi respuesta es que es probable que sí: Si se requiere una Revelación, y tenemos 2 revelaciones dadas como "Palabra de Dios", y al compararlas, encontramos diferencias en conceptos tan significativas, tenemos ya criterios con los cuales identificar cuál de esas 2 Revelaciones es la Verdadera.

Recórdemoslo: La necesidad de la Revelación persiste, y si se descartara a la Biblia, al Corán, al Libro de Mormón, o a cualquier otra cosa que diga ser "Revelación", entonces seguiríamos buscando la Verdadera Revelación, que, como ya dije, es necesaria para conocer TODOS lo que Dios quiere de los Hombres.

Podría yo escuchar en cualquier momento: A ver, amigo, deja de filosofar tanto. Dices que eres cristiano, Ok., dices que crees que la Biblia es "palabra de Dios inspirada". ¿Por qué crees eso? Dímelo en pocas palabras, sin tapujos... ¿Qué respondería yo?

Respondería citando una frase de San Agustín, quien dijo: "Yo no creería en el Evangelio, si la autoridad de la Iglesia no me moviera a ello"; en pocas palabras, mi principal razón para creer que la Biblia es libro inspirado, es que así me lo dice la Iglesia Cristiana.

La respuesta puede sonar un tanto defectuosa, y desde luego poco convincente... ¿Y por qué crees -como borrego- en lo que la "Iglesia Cristiana" te dice?, sería la siguiente pregunta:
Hablemos un poco de esto, pues la respuesta no es defectuosa, sino LÓGICA, con una lógica muy sencilla, eso sí, y que por su sencillez, permite conciliar la incredulidad y la fe para sacarle provecho a ambos:

Está claro que el cristianismo afirma que la Biblia es Palabra de Dios, y si se quiere creer en esto, se tendrían que buscar razones para creerle al cristianismo.
Desde los primeros años de la existencia histórica del cristianismo, encontramos testimonios que nos dicen que hay libros inspirados por Dios, y que entre ellos están los libros de los judíos, la TORAH. Los primeros cristianos creían que las Escrituras judías eran inspiradas, porque así lo afirmaban los Apóstoles, quienes eran sus maestros en la Fe. La Iglesia fue después aceptando Revelación en libros neotestamentarios, y los concilios de Hipona y Cartago afirmaban ya un NUEVO TESTAMENTO, Revelación Completa.
Si le creo al cristianismo, es por razones que no mencionaré en su totalidad aquí, pues corresponden a un capítulo posterior a este (Paradoja y Revolución), pero señalaré algunos motivos -en la línea de Hillaire- para este caso:

-Primero: Los libros del Nuevo Testamento son la base escritural principal del cristianismo. El EVANGELIO resume la enseñanza cristiana.

-Segundo: Los Evangelios son libros auténticos, es decir, corresponden a la época y autor que se les atribuyen:

*Porque los detalles que mencionan, tan específicos, requieren que los autores hayan vivido y tratado al propio Cristo.
-------------
*Porque los Evangelios han sido atribuidos desde la Antigüedad a sus autores. Nadie en los primeros siglos puso en duda la autoría de los Evangelios.
-------------
*Porque los Evangelios concuerdan entre sí, como se lee muy acertadamente en la Armonía escrita por Taciano. Muchos han intentado demostrar que los Evangelios se contradicen mutuamente, siendo el caso favorito la Resurrección de Jesús. A esto se responde que los Evangelistas no estaban elaborando un Informe rigurosamente cronológico, y el hecho de que los Evangelios difieran en algunos detalles (detalles que por cierto no se refieren al mensaje central del N.T.), demuestra algo decisivo: Los Evangelistas no se confabularon para escribir bajo consigna sus libros.
-------------
*Porque los Padres Primitivos de la Iglesia, en sus escritos, citan constantemente a los Evangelios. Concordaban en presentarlos como fuente doctrinal y autorizada.
-------------
*Porque hubo incluso paganos que reconocían que los Evangelios habían sido escritos por "los discípulos de Jesús", como el caso de Celso, Porfirio y Juliano el Apóstata.
*Si los evangelios fueran falsamente atribuidos a los apóstoles, no hubieran podido componerse sino tardíamente, pues los apóstoles con vida hubieran protestado contra el crédito que les daban de libros falsos.
*Una prueba de que los Evangelios fueron sometidos a examen y selección en la Iglesia Primitiva, está en que fueron reconocidos como auténticos por la Iglesia, y no así los Evangelios gnósticos y apócrifos.

-Tercero: Los Evangelios son libros íntegros, es decir, el texto es UNO y el sentido no cambia aunque la redacción sea distinta en cada traducción o versión; cualquier cambio, es denunciado de inmediato, siendo la mejor prueba de esto la Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras, o la "Biblia de los Testigos de Jehová", la cual modifica algunos versículos y/o palabras, que los hacen ser diferentes a las Escrituras Cristianas.

-Cuarto: Los Evangelios son libros verídicos, es decir, que los hechos que narran son ciertos, por varias razones:

-------------
*Los hechos narrados por los Evangelios eran recientes e importantes, hubiera sido imposible confundirse en hechos y sucesos.
-------------
*Si los Evangelios mintieran acerca de sucesos históricos como la predicación de Juan el Bautista en el Jordán, acerca del proceso dirigido por Pilatos, acerca de la prédica y muerte de Cristo, hubieran sido fácilmente desmentidos, porque cuando fueron escritos, vivían muchas personas contemporáneas que podían haber levantado la voz negando lo que los Evangelistas narraban.
Y esto es importante, porque los fariseos y doctos de los judíos tenían interés en combatir a la religión cristiana, y demostrar que los libros de los cristianos afirmaban cosas sin sustento histórico hubiera sido un arma perfecta para combatirlos.
-------------
*Los Evangelios no parecen obra de impostores. Exhiben candor, sencillez, actitud de verdad, se citan lugares, testigos vivos, los autores llegan a confesar humildemente sus fallas y defectos.
-------------
*Nada hubiera animado a los evangelistas a escribir para engaño de la posteridad. ¿Qué ganaban con mentir? Los propios judíos que los persiguieron y condenaron, no negaron los hechos del Evangelio, si estos hechos hubieran sido para colmo falsos, ¿No lo hubieran expresado con toda indignación los sacerdotes y fariseos?
-------------
*No es posible que hombres simples, hombres sencillos de pensar y de vivir, hayan inventado una doctrina como la cristiana, distinta de todas las que había en el momento y época -judaísmo incluido-, ni concebir un Mesías tan distinto al que esperaban los judíos (y ellos mismos eran judíos), ni describir a un personaje que no tiene paralelo con los héroes a los que el mundo estaba acostumbrado.

........................................................................

Le creo al cristianismo porque sus libros fundamentales, los Evangelios, son auténticos, íntegros y verídicos.
En cuanto a la Biblia como libro completo, con ambos Testamentos, contiene también una prueba intrínseca: Las profecías cumplidas. Numerosos pasajes paleotestamentarios hacen profecías que son cumplidas en el Nuevo Testamento, siendo desde luego la más importante la venida del Mesías.
Recordando que como he expuesto, hay buenas razones para pensar en la veracidad de los Evangelios, y por lo tanto, en que no armaron sus escritos para "hacer que se cumplieran" las profecías de los libros antiguos, expondré a continuación unas palabras tomadas del pastor protestante Dawlin Ureña, en http://antesdelfin.com/profeciasyjesus.html:

Las profecías ya cumplidas son una fuerte evidencia de que Dios es el autor de la Biblia, porque cuando uno considera las probabilidades matemáticas de que las profecías se cumplan, es posible percibir prontamente detrás de la Biblia un diseño, un propósito, y una mano que guía los acontecimientos.

Un enfoque adecuado cuando se trata con un no creyente es ir al Salmo 22 y leer los versículos 12-18. Aquí hay una descripción detallada de la crucifixión, escrita mil años antes de que Jesús naciese. Después de leer el pasaje, pregúntele de qué se trata. Él dirá: "De la crucifixión de Jesús". Entonces respóndale con algo como: "Tiene razón. Se trata de la crucifixión, Pero esto fue escrito mil años antes de que Jesús naciera. Y como si eso fuera poco, la crucifixión como medio de ejecución ni siquiera se había inventado en esa época. ¿Cómo cree usted que pudo ocurrir una descripción como ésta?" Luego de un breve tratamiento, uno puede mostrarle algunas profecías más, como la que anunciaba el lugar de nacimiento de Jesús (Miqueas 5:2), que El nacería de una virgen (Isaías 7:14), o que su costado sería traspasado (Zacarías 12:10).

Como decía antes de esta tabla, la profecía cumplida más importante ES la Venida del Mesías, lo cual me lleva al siguiente capítulo de esta entrega, que trata sobre La Redención, un concepto único y clave, del Cristianismo.

...ASÍ PUES: Soy cristiano, porque estudiando las características y detalles de la Biblia, me convencen de que es la Revelación de Dios dada a los hombres.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Según la propia Biblia reconoce, para los hombres resultaba escándalo y vergüenza el que se predicara a un hombre juzgado como criminal y ajusticiado con la ignominia de la cruz -suplicio humillante entre los varios que tenían los romanos-.

¿Por qué un Dios se rebajaría a semejante oprobio, y aceptaría sufrir como hombre y morir en la Cruz?

POR AMOR, dice la Biblia, y POR AMOR, dice el Cristianismo. Y un motivo menos sublime que el AMOR haría totalmente incomprensible ese Sacrificio.

¿Amor?: Se ha escrito mucho sobre el Amor, poetas, psicólogos, escépticos, enamorados; yo he tenido ocasión de observar manifestaciones cursis del amor, o definiciones del amor como si se trata de una reacción mecánica.
El escritor Carlos Cuauhtémoc Sánchez escribió al respecto que el Amor debe ser respetado para tener valor, y que el amor no debe estar basado en una idealización, sino en una mentalidad adulta. El amor finalmente es una Entrega Total que tiene su origen en la visión madura: un Amor que no es ciego ni irracional.

¿Y qué es lo máximo que se puede hacer por AMOR?
-Entregar la vida, sacricándola por el bien del ser amado. Este amor tan incondicional, hasta la muerte, no es común en el ser humano, aunque se le reconoce como el Amor Máximo. No faltarán casos de gente que haya muerto por salvar la vida del ser querido, pero en el caso de los seres humanos, el ser querido también lo ama a uno... el caso del Dios de los Cristianos es diferente... pues murió por Amor a TODOS, amigos y enemigos, seguidores y perseguidores, murió por quienes lo aclamaban y por quienes lo insultaban.

¿Qué ser humano haría algo semejante? Resulta concebible que un ser humano muera por amor a alguien que a su vez lo ama a él, pero no me imagino a un hombre muriendo por amor a quien lo odia y desea su muerte...
¡Y eso es precisamente lo que proclama el cristianismo! Semejante amor no tenía -ni tiene- paralelo con el amor de cualquier persona. Y más bien odio que amor había en la sociedad judía, donde se gestaba la rebelión contra Roma.
El cristianismo tiene un tono sobrehumano en este punto: ¿Cómo hubiera concebido un amor tan absoluto quien no lo sintiera? Forzosamente predicar ese Amor debe venir de alguien que lo haya sentido, y que haya hecho tal sacrificio para demostrar que su Amor no era nada más un "farol".

¿Y por qué razón tendría Dios que haber demostrado Su Amor? ¿Quién le exigió que lo hiciera?

Nadie... y eso demuestra más aún el sublime concepto cristiano de la Redención: No se necesitó que alguien le pidiera la "prueba de Amor", que él da por iniciativa propia.
La Redención es para el cristianismo la Reconciliación del Hombre con Dios, debido a que el hombre, una vez creado, trabó conocimiento con el pecado y éste lo apartó de la gracia de Dios. Dios entonces decide redimir a los hombres, y para esto ofrenda Su Vida. No se busca aquí el por qué Su Sacrificio era necesario para la Redención, sino que Él hizo lo máximo que podía dar; hacerse hombre, sufrir como hombre y morir como criminal ajusticiado. Y al hacer esto, ese Amor sin límites levanta un puente por el cual puede el hombre acercarse nuevamente a Dios.

Este tipo de conceptos tan sobrehumanos, me hacen mirar al cristianismo como la Mejor Relación de Dios con el Hombre, y por ello, la religión verdadera.

Dice al respecto Juan F. García Millán: El Dios que perdona infinitamente, que se empequeñece hasta extremos inhumanos, que se muestra más humano que cualquiera de los que nos llamamos humanos. Ése es, el Dios con el que yo me quedo. El único Dios que deja de ser Dios para hacerse lo más ínfimo, para rebajarse y humillarse hasta lo mas bajo, muriendo como un criminal, ese Dios, es el único que merece llamarse Dios.

...ASÍ PUES: Soy cristiano, porque encuentro en el Dios de los Cristianos a un Dios capaz de TODO lo que ningún humano haría jamás: Dar la vida por amor a todos, los que le aman y los que le rechazan.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

:::PARADOJA

El cristianismo es -desde mi punto de vista-; paradójico, una doctrina que parece de antemano destinada al fracaso, pero que domina buena parte de la Historia y de la Cultura Humanas. Para explicar mejor la "paradoja de la religión cristiana", me gustaría citar nuevamente al padre Hillaire:

Es uno de los aspectos que más me han interesado sobre el cristianismo; que se opone a muchas cosas agradables a los sentidos, -y que dañan o por lo menos disminuyen respeto a uno mismo o a los demás-.
El cristianismo logra un equilibrio difícil de encontrar: Al tiempo de permitir disfrutar de la vida, pone límites razonables a ese disfrute, hasta donde disfrutar la vida no implique dañarse a uno mismo o a los demás; procurando con ello mantener en alto el VALOR MORAL de la persona.

-¿Por qué el cristianismo triunfó sobre el paganismo? ¿Por qué el Cristo desconocido, crucificado y loco, venció al Júpiter invencible y adorado por todo el imperio?
La respuesta merecería un estudio histórico-sociológico-religioso completo; que yo no puedo dar aquí por carecer del espacio y de la preparación académica para hacerlo.

Sí, señalo, con el escaso conocimiento que tengo al respecto, que el Cristianismo se impuso al Paganismo, contra toda esperanza:
-El Cristianismo predicaba el Perdón, la Paz, la Fidelidad conyugal, y la Libertad-Igualdad-Fraternidad que aclamaría como lema la Revolución Francesa:

-El Paganismo aplaudía las gestas de Discordia y Guerra, como la Iliada, la Odisea, la rivalidad entre Rómulo y Remo, traiciones como la de Teseo a Ariadna, héroes admirados desde un punto de vista totalmente humano. La Mitología Griega -que yo mismo disfruto al leer-, no es sino muestra de una manifestación cultural humana, y muy opuesta en sus principios al cristianismo.

-El Cristianismo exigía al hombre someter su razón y su inteligencia, y aceptar doctrinas tan misteriosas como novedosas: La Trinidad, las Dos naturalezas de Cristo, el misterio de un Dios que se manifiesta en Pan y Vino, el misterio de un Dios que se sacrifica por amor a los hombres, el misterio de un Dios cuyos adoradores mueren por la fe, generando con ello MÁS adoradores.

-El Paganismo, influenciado enormemente por la filosofía platónica y aristotélica, no consideraba en absoluto misterios de ese tipo: Los dioses del panteón romano eran tan humanos como los mismos romanos; en lo que a Psicología se refiere.

-El Cristianismo exigía al hombre dominar sus instintos animales, sometiendo la razón a la fe y la pasión a la razón. Instintos de venganza, de apetito sexual, de explotación, de avaricia, de pereza, de gula, etc., tienen que ser vencidos: al vencerlos se desarrolla Fuerza de Voluntad, que hace al hombre menos voluble y más dueño de sí mismo.

-El Paganismo no veía motivos para contener los apetitos del cuerpo y del ego, las bacanales, los juegos de gladiadores, la prostitución, los asesinatos por móviles vengativos o políticos; todo eso era cotidiano en la sociedad romana de aquel entonces; factores que también influyeron para la caída del mundo antiguo. La sobriedad y disciplina de la Roma de Cincinato y de Catón se habían ido perdiendo poco a poco.


:::REVOLUCIÓN

El cristianismo, al tiempo que es paradójico, también es revolucionario.
Y digo revolucionario, porque trajo consigo aires totalmente nuevos para la Humanidad.

*Antes del cristianismo, prevalecía en el mundo el politeísmo. Después del cristianismo, el monoteísmo, monopolizado hasta entonces por el judaísmo, se impuso abrumadoramente. Aún hoy, muchos creyentes sin religión dicen Creo en Dios, pero es menos común encontrar uno que diga Creo en muchos dioses.

*Aún el Dios del judaísmo, el Yahvé que habló en el Sinaí, era un dios provisto de varias notas humanas, como la cólera, la venganza, la provocación.

*El Dios del cristianismo viene a ser -aunque sea redundante- un Dios Divino, un Dios que ya no se comporta como hombre.

*La sola frase "Amad a vuestros enemigos", es completamente revolucionaria. Hasta entonces, el mismo Yahvé aceptaba la Ley del Talión (ojo por ojo, diente por diente). (La ley del Talión fue un avance en su momento, pues impedía que el vengador se excediera en su venganza. Tenía derecho a cobrarse exactamente lo que había recibido, y nada más).

*La Gracia -aunque ya conocida por los judíos- es explicada de manera muy distinta por el cristianismo, y se manifiesta como Don de Dios directamente al hombre, si éste lo pide.

*Los Sacramentos: No sólo son conceptos introducidos por el cristianismo, sino hasta el presente, únicos del cristianismo.

El cristianismo viene a oponerse a conceptos como la Esclavitud, proclamando iguales a todos los hombres, como creaturas de Dios, se opone al Divorcio, la Poligamia, el Incesto, el Libertinaje, etc.
El cristianismo introduce un reto novedoso: Adquirir virtudes es lo mejor que se puede adquirir en vez de tierras, esclavos, riqueza, prestigio, posición social y política, etc. El cristianismo promueve al hombre a hacerse mejor, más humilde, más caritativo, más fiel, más honesto, más dispuesto a ayudar a los demás, etc.

Comparado con las demás religiones y con todos los sistemas filosóficos, sea en cuanto a doctrina, sea en cuanto a influencia ejercida sobre la Humanidad; el Cristianismo no tiene igual. Ninguna contradicción en la doctrina, ningún error ni tacha, sino unidad y armonía, que son el sello de la verdad.
En su acción sobre el mundo, no hay nada dañino, sino una influencia saludable, duradera y profunda.

Es la única religión que responde perfectamente a todas las indigencias y a todas las aspiraciones legítimas de la naturaleza humana. Y como el espíritu humano nunca ha producido ni podría producir algo semejante, se concluye que el Cristianismo es la Revelación de Dios.

Que en nombre de Cristo se hayan cometido también crímenes y barbaridades, no desacredita al cristianismo, sino a los que malamente torcieron las enseñanzas cristianas. Por el principio fundamental enseñado por Cristo, Ama a tu prójimo como a tí mismo, el Cristianismo no es causa de crímenes... el Mal Cristianismo sí.

...ASÍ PUES: Soy cristiano, porque el Cristianismo es una Religión que triunfa teniendo más probabilidades en contra que a favor, y porque da a la Humanidad claves nuevas y portentosas para vivir mejor con Dios y con los demás hombres.