La Gran Ramera de Apocalipsis

Este punto se trata desde una perspectiva inevitablemente prejuiciada, y desde luego sin más sostén que el libre examen de la Escritura.

Gran parte de la riqueza de la Iglesia Católica Romana fue adquirida mediante la confiscación de la propiedad de las víctimas miserables de las inquisiciones. Aun los muertos eran exhumados para que enfrentaran el juicio, y a los herederos la Iglesia les quitaba la propiedad.

R17.- En primer lugar, no hay pruebas de que El Vaticano sea fabulosamente rico, es decir, que posea una suerte de "bóveda de Rico McPato", como si El Vaticano fuera una vulgar franquicia comercial. Al menos, Dave Hunt no da pruebas documentales. Ni siquiera nos muestra un estudio estadístico, datos financieros o de alguna Bolsa, donde se haga constar el papel que juega "la gran fortuna" de El Vaticano en la Economía Mundial.
En cambio, acusarla baratamente es muy fácil.
Por otro lado, eso de "juzgar a los muertos" parece, más que una "conclusión irrefutable", una generalización indocumentada. Se registra el caso excepcional del Papa Formoso, que fue enjuiciado por S.S. Esteban VI, allá por 896 D.C. -por cierto, no por cuestiones económicas-.
Eso no significa que todos los Papas procedieran así, y menos con cualquier muerto. Como ya es una constante, Hunt no dice QUIÉNES y/o CUÁNTOS específicamente fueron enjuiciados de ese modo. Por lo tanto, cualquiera puede acusarlo de MENTIR.

. La Iglesia ha recibido incontables miles de millones de dólares de los que pensaban que estaban comprando el cielo a cuotas mensuales para sí mismos o para seres queridos. La práctica continúa hasta hoy, descaradamente.

R18.- En primer lugar, me gustaría saber de qué documento histórico o estadístico, procede el dato en particular de la cuenta de El Vaticano. ¡Miles de millones de dólares! Una acusación tan grave debe de ir acompañada de pruebas fidedignas, no de palabras atragantadas.
Por otro lado, no nos haría mal contar con algunos datos sobre la hipótesis de que "la práctica (venta de indulgencias) continúa hasta hoy".
El Concilio de Trento instituyó severas reformas en la práctica de conceder indulgencias y, a causa de anteriores abusos, "en 1567 el Papa Pío V canceló todas las concesiones de indulgencias que tuvieran que ver con estipendios u otras transacciones financieras" (Enciclopedia Católica). Este hecho prueba la seriedad de la Iglesia al eliminar los abusos de las indulgencias.

Y anhelando a que se enmienden, y corrijan los abusos que se han introducido en ellas, por cuyo motivo blasfeman los herejes de este glorioso nombre de indulgencias; establece en general por el presente decreto, que absolutamente se exterminen todos los lucros ilícitos que se sacan porque los fieles las consigan; pues se han originado de esto muchísimos abusos en el pueblo cristiano.
Consultable en Internet: http://www.mercaba.org/CONCILIOS/trento15.htm

19.- ¿Qué es Babilonia? ¿Una Ciudad o una Institución? (texto atacante de Dave Hunt)

El misterio está en que, aquí, el epíteto «Babilonia la Grande» no representa políticamente una nación o ciudad, sino una organización religiosa que corresponde, en este sentido, a lo que la Babilonia histórica era en el sentido religioso.

R19.- Hunt no explica por qué "Babilonia" significa "organización religiosa" en vez de CIUDAD. Eso no es una "conclusión irrefutable", sino una opinión personal.
Desde su construcción, como en tiempos de los asirios, Nabucodonosor, los persas y aún los romanos, Babilonia era una ciudad, no una "organización religiosa". Además, la Gran Ramera no era una "organización" sino una CIUDAD. El Apocalipsis lo dice muy claramente en su Capítulo 17 Versículo 18.

20.- De la semejanza entre María, Madre de Dios, y las divinidades paganas:

Una mañosa comparación entre María, la doncella escogida por Dios para ser Madre de Su Hijo, y las divinidades babilónicas, se nos muestra así:

R20.- La verdad es que esto no es nada inteligente. La única fuerza del argumento, es pretender decir que la figura de una madre con su hijo en brazos es forzosamente pagana y/o idólatra. Si yo viera a una mujer protestante con su hijo en brazos, y le tomara una fotografía, colocándola luego junto a los grabados arriba mostrados.. ¿Sería aceptable decir que también los protestantes, POR ESE HECHO, son paganos y/o idólatras?

Es forzoso que María tuvo al niño Jesús en sus brazos, como más amablemente se muestra:

¿O se atreverán a afirmar estos chapuceros, que María JAMÁS TUVO EN BRAZOS A JESÚS?
Habiéndolo tenido en sus brazos, no veo el carácter pagano y/o idólatra, de representar a María cargando en brazos al pequeño Jesús.

Durante un tiempo, yo venía defendiendo las imágenes católicas en contra de las "babilónicas", creyendo de buena fe que estos señores protestantes me mostraban grabados reales, es decir, imágenes que realmente existieron en las culturas de Mesopotamia (Babilonia), la India y Egipto.
Recientemente, sin embargo, investigué un poco más a fondo el asunto, y los resultados son sorprendentes. Preguntando a un hermano católico, él tuvo la amabilidad de informarme sobre este tema. Transcribo abajo parte de los correos recibidos por este hermano:

Los sacerdotes de Babilonia llevaban coronas en forma de cabeza de pez (como las mitras de los obispos), en reconocimiento a Dagón, el dios pez, y llevaban sobre esa especie de mitra el título de «guardián del puente»; el equivalente en Roma fue el de Póntifex Máximus (Pont Max)

R21.- Este "argumento" se presta a subjetividad. Es como pretender que el PEZ, en este caso, es el símbolo inevitablemente pagano. Si estos contrabandistas amigos estudiaran un poco más de historia, sin duda no tendrían estos graves problemas de inexactitud. ¡Malo para ellos!

En primer lugar, la mitra no la pueden usar todos los sacerdotes, sino sólo los obispos, mientras que los sacerdotes de Dagón podían usarla TODOS. Por otro lado, el mismo Papa no usa la mitra SIEMPRE, yo mismo he visto misas oficiadas por el Papa, donde el Romano Pontífice no usa mitra. De hecho, fue mucho más común ver a Juan Pablo II sin mitra, que con ella puesta.
¿Por qué la forma del PEZ?
Jesús, al llamar a sus Apóstoles a seguirle en su predicación del Evangelio, se refiere a ellos como pescadores de hombres (cf. Marcos 1:17, Lucas 5:10, Mateo 4:19). ¿Acaso con eso los invitaba a dar "culto a Dagón"?
Entre los primeros cristianos, una común identificación era el símbolo del Ictus (Pez), y existen algunas congregaciones protestantes que aún utilizan el signo del pez:

Si viéramos este signo del pez con un giro de 90 grados a la derecha, veríamos una figura muy parecida a la mitra papal:

Por lo tanto, no tiene nada de extraño que la Iglesia Católica decidiera adoptar el PEZ para la forma de las mitras episcopales, a menos que también quieran atribuir a la Comunidad Cristiana de Parkside, el "culto al Dagón Babilónico".

Ningún esfuerzo humano podría participar de ninguna forma en la salvación del hombre. La salvación debe ser un don de Dios, inmerecido y no ganado. Sin embargo, el orgullo humano siempre ha resistido la gracia de Dios. Vemos la clara violación de la Palabra de Dios que continúa hoy en las catedrales ornamentadas y altares dorados, así como en los rituales y buenas obras que el hombre neciamente se imagina que le ayudarán a hacerlo aceptable a Dios. Todo esto comenzó con Babel.

R22.- En primer lugar, las buenas obras son BUENAS OBRAS, pese al "significado babilónico" que en su ebullición le quieran dar estos anticatólicos. Santiago 2:24 nos dice que el hombre es justificado por obras, no por fe solamente. Esto significa que el esfuerzo humano sí puede participar en la salvación del hombre. El segundo capítulo de la carta de Santiago es muy ilustrativo al respecto.
No hay la menor relación con "la torre de Babel". Quienes construían la Torre de Babel lo hacían para satisfacer su orgullo personal, no para agradar a Dios, ayudar al prójimo o mejorar al mundo. De este modo, su "argumento" es ridículo.
En cuanto a las catedrales ornamentadas y altares dorados... ¿Cuándo son prohibidos por Dios? ¿O cuando tienen la pretensión de igualarse con Dios, como pretendían los constructores de la torre de Babel?
Los capítulos 35, 36 y 37 del Éxodo, narran como Dios mandó construir su altar, el cual fue bañado en oro. ¿Fue esto una "clara violación a la Palabra de Dios"? ¡Aplausos, por favor!

Lo que sí vemos es que Dios confundió a los constructores de la Torre de Babel, y les hizo hablar en lenguas distintas, impidiéndoles con ello ponerse de acuerdo. ¿No es eso parecido a lo que aconteció con los reformadores, y con las actuales, diversas y contrapuestas sectas protestantes? ¡Pónganse de acuerdo, o de lo contrario, serán como la "violadora" Torre de Babel!

La historia es testigo innegable del hecho de que siempre que ha podido hacerlo, la Iglesia Católica Romana ha suprimido y condenado públicamente los derechos humanos básicos como la libertad de prensa, de expresión, de religión, y aún de conciencia.

R23.- Si bien la Iglesia cometió excesos, nunca ha fallado en pedir perdón por sus humanas culpas. ¿Han pedido perdón los protestantes por la misma represión que ejerció Calvino en Ginebra? Actualmente, y sobre todo después del Concilio Vaticano II, la Iglesia ha pasado por un periodo de apertura y tolerancia. Actualmente, no se puede acusar a la Iglesia de todas estas falsas imputaciones, mucho menos después de leer algunos numerales del Catecismo Católico (154, 396, 450, 1180, 1628, 1705, 1712, 1731, 1738, 1740, 1902, 1907, y muchos más). Citaré el último enumerado, el 1907:

1907 Supone, en primer lugar, el respeto a la persona en cuanto tal. En nombre del bien común, las autoridades están obligadas a respetar los derechos fundamentales e inalienables de la persona humana. La sociedad debe permitir a cada uno de sus miembros realizar su vocación. En particular, el bien común reside en las condiciones de ejercicio de las libertades naturales que son indispensables para el desarrollo de la vocación humana: "derecho a...actuar de acuerdo con la recta norma de su conciencia, a la protección de la vida privada y a la justa libertad, también en materia religiosa" (GS 26,2).

La mujer representa a un sistema religioso en escala mundial que está basado en Roma y pretende ser cristiano pero que tiene sus raíces en Babel y Babilonia.

R24.- Esto ya parece NECEDAD. El Apocalipsis no dice que la mujer represente a un sistema religioso "basado en Roma y con pretensiones cristianas pero raíces babilónicas". Eso es un cuento, no una "conclusión irrefutable". El Apocalipsis dice claramente LO QUE ES la Gran Ramera: Y la mujer que has visto es la Gran Ciudad, la que tiene la soberanía sobre los reyes de la tierra. (Apocalipsis 17:18) Esto coincide también con el Imperio Romano, el cual tenía soberanía sobre muchos reyes de la tierra.

Aún, el apologista católico Karl Keating, admite que Roma, por mucho tiempo, se ha conocido como Babilonia. Keating afirma que la declaración de Pedro "La iglesia que está en Babilonia... os saludan" (de 1° Pedro 5:13) prueba que Pedro estaba escribiendo desde Roma.

R25.- También coincido con ello. Sin embargo, la Roma que existía en tiempos de San Juan era una Roma Pagana, no la Roma Cristiana que posteriormente se convirtió en sede del Papado. Por lo tanto, la Babilonia es la Roma Imperial Pagana, en nada relacionada con la Iglesia Católica. Puros inventos.

26.- El Imperio Romano sacrificó cristianos, quiéranlo admitir o no los anticatólicos: (Texto atacante de Matthew Henry)

El versículo 6 parece dar la razón a los Amilenialistas, pues dice que «la mujer estaba ebria de la sangre de los creyentes, de la sangre de los que dieron testimonio de Jesús» (NVI). Es cierto que los emperadores romanos se cebaron en la sangre de los creyentes cristianos, ya que persiguieron a muerte a cuantos se resistieron a dar culto al emperador como si fuese Dios. Pero, ¿era eso bastante para que Juan se quedase grandemente sorprendido?

R26.- En realidad, estos amigos podrían tener más sentido común, y no pretender saber lo que asombraría grandemente o no al Apóstol San Juan. Es claro que este tipo de visiones reveladoras son para asombrar grandemente a cualquiera. El Imperio Romano persiguió a los cristianos mucho peor que cualquier Inquisición. Es de notar que la Iglesia Católica no persiguió a los herejes por "ser cristianos", sino por ser herejes.

27.- El versículo 6, ¿Nos recuerda a la Inquisición? (Texto atacante de Dave Hunt)

Uno piensa inmediatamente de las inquisiciones (romana, medieval y española) que durante siglos mantuvieron a Europa en su terrible puño.

R27.- Pues mi mente no funciona como la de Dave Hunt. Yo en lo que pienso inmediatamente es en las persecuciones que los emperadores romanos ordenaron contra los cristianos, de maneras mucho más escandalosas, públicas y sangrientas, en el circo, bajo las garras de los leones, principalmente, o crucificados por millares. Además, Hunt mañosamente omite entre su lista de inquisiciones a la Inquisición Calvinista de Ginebra, misma que también merecería ser citada. Por otro lado, la Iglesia Católica no mató a "mártires de Jesús", sino -en ocasiones- a mártires del protestantismo. No los condenó por creer en Cristo, sino por creer en la libre interpretación de la Biblia, y con ello, en doctrinas privadas.

El Vaticano tampoco puede escaparse de la considerable responsabilidad del holocausto nazi, que Pío XII conocía perfectamente bien, a pesar de su silencio total durante la guerra en cuanto a uno de los temas más importantes.

R28.- Muchas veces se ha acusado a S.S. Pío XII de tener cierta complicidad en el Holocausto Nazi, pero no se citan palabras directas de Pío XII en favor o neutrales en relación al Holocausto. Para responder adecuadamente, colocaré una serie de vínculos a artículos que desmienten tan infamantes calumnias, provenientes, curiosamente, de individuos que se llaman a sí mismos "cristianos":

Además, los protestantes no pueden presumir de haber hecho grandes cosas en contra del Holocausto. El Holocausto fue responsabilidad únicamente de Hitler y los nazis. Echarle la culpa a otros, por motivos religiosos, es simplemente echar piedras de un lado a otro.

Si el Papa hubiera protestado, como los representantes de las organizaciones judías y de las Fuerzas Aliadas le rogaron que hiciera, hubiera condenado a su propia iglesia.

R29.- Pero el Papa sí protestó contra Hitler, aunque los anticatólicos lo nieguen. Nada les puede dar más rabia que ver a El Vaticano defendiendo a los judíos, y no poderle echar encima más que calumnias, en absoluto basadas en la verdad. Hunt omite explicar por qué la condena de Pío XII al nazismo "hubiera condenado a la Iglesia". Otros inventos, en nada parecidos a "conclusiones que nadie puede refutar".

Y las fuerzas aliadas, recordemos, tenían servicios secretos para decodificar los mensajes que intercambiaban las SS, entre ellos, las comunicaciones relativas al exterminio de los judíos. Pío XII no tenía semejantes recursos.

Otra cosa, los anticatólicos falsean este texto del Apocalipsis. Este atribuye a la Prostituta estar ebria de la sangre de los mártires de Jesús... ahora bien, ¿Eran los judíos "mártires de Jesús"? ¡Por favor!

No quiere decir que yo apruebe el Holocausto Nazi. Al contrario, lo condeno con todas mis fuerzas, como hizo en su momento Pío XII, pero también condeno la actitud de quienes llaman a los judíos "mártires de Jesús", pues los judíos no son cristianos. Y más la condeno si culpan de ello a la Iglesia Católica, más que a Hitler o al régimen alemán de la Segunda Guerra.

Para mayores detalles, recomiendo dos interesantes artículos:
Hitler, la Santa Sede y los judíos: la palabra a los archivos (I)
Hitler, la Santa Sede y los judíos: la palabra a los archivos (I)

Solo existe una ciudad en la tierra, UNA, que en las perspectivas históricas y contemporáneas pasa cualquier prueba que Juan nos presenta, incluyendo la identificación como Misterio Babilonia. Esa ciudad es Roma, y más específicamente, Ciudad del Vaticano.

R30.- Es mentira. El Imperio Romano Pagano encaja mucho mejor con la descripción del Apocalipsis:

1.- A la Roma Pagana se le conocía como Babilonia. A la Roma Cristiana nadie la ha llamado nunca "Babilonia".

2.- En la Roma Pagana eran comunes las vestiduras rojas y púrpuras, así como las orgías paganas donde relucían riquezas como oro, piedras preciosas y perlas. En la Iglesia Católica el color común de la clerecía es el blanco, y sus riquezas no son tantas como las del Imperio Romano, las copas suelen ser de muchos materiales aparte de oro.

3.- El Imperio Romano se manchó las manos al matar sangrientamente a muchos mártires de Jesús, a lo largo de las persecuciones de Nerón, Decio, Domiciano, Valeriano, Diocleciano y hasta Juliano el Apóstata. La Inquisición nunca mató a nadie por "creer en Cristo". El Holocausto Nazi fue responsabilidad de los nazis, no de los católicos.

4.- La Roma Pagana se asentaba sobre SIETE COLINAS, al igual que Jerusalén. El Vaticano sólo se asienta en una colina, y no es una de las "siete colinas de Roma".

5.- Roma se "asentaba sobre aguas", ya que por medio de sus procuradores y procónsules, dominaba a muchas naciones, pueblos y lenguas. También tenía soberanía sobre los reyes de la Tierra. El Vaticano pudo tener cierto poder en algún momento, pero nunca tan grande como el del Imperio Romano, y actualmente, El Vaticano no tiene autoridad sobre ningún rey.

6.- La Roma Pagana era una Gran Ciudad, mientras que El Vaticano ocupa menos de un kilómetro cuadrado.

Estas conclusiones distan mucho de ser "irrefutables", y se limitan a interpretar privadamente la Escritura para atacar a la Iglesia de Cristo. No cabe duda que Satanás no descansa.

A continuación, formularé algunas preguntas basadas en la Biblia y la Historia, para determinar algunas condiciones, según las cuales, no es probable que la Iglesia Católica sea la Gran Ramera:

Primera Pregunta: Según Apocalipsis 17: 8 y 9, cinco reyes de la Babilonia han caído, en el momento en que el ángel dicta a San Juan el Apocalipsis. Si la Iglesia Católica hubiera existido hasta el 313 D.C. con Constantino, ¿Cómo es posible que hubieran caído reyes de una Iglesia que aún no existía?

Segunda Pregunta: Se dice que la Ramera es la Gran Ciudad (Apocalipsis 17:18), y al mismo tiempo, se dice: Y sus cadáveres, en la plaza de la Gran Ciudad, que simbólicamente se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado. (Apocalipsis 11:8) Esta referencia es a Jerusalén, única ciudad donde Cristo fue crucificado. Por lo tanto, podemos pensar que la Gran Ramera es Jerusalén, ¿Hay alguna respuesta a Apocalipsis 11:8?

Tercera Pregunta: El libro del Apocalipsis fue escrito para expresar el sublime triunfo de Dios. Como un consuelo a los cristianos que padecían la persecución de Domiciano, mientras San Juan escribía en Patmos. ¿Hubiera consolado a los cristianos saber que su Iglesia pronto se corrompería y se volvería una Prostituta?

Cuarta Pregunta: Cristo prometió a la Iglesia que las puertas del infierno no prevalecerían contra Ella (Mateo 16:18), y prometió estar con Ella hasta el fin del mundo (Mateo 28:20). Si la Iglesia se convirtió en Prostituta, ¿Dónde queda la promesa de Cristo de que el infierno no prevalecería contra ella? Si la Iglesia se corrompió y se convirtió en un "sistema religioso romanista paganizado", ¿No prevalecieron las fuerzas del mal contra ella? ¿No sería esto hacer mentirosa la promesa de Cristo?

Quinta Pregunta: ¿Atribuye el Apocalipsis cosas buenas a la Gran Ramera? Por poco aprecio que los anticatólicos tengan a la Iglesia, la Historia demuestra que la Iglesia Católica ha hecho grandes cosas a favor de la Humanidad. Gracias a Ella, la Biblia fue transmitida a nosotros a través de los monjes copistas medievales, el mismo calendario gregoriano se realizó por iniciativa del Papa Gregorio XIII, el Papa Julio II protegió a los mejores artistas del Renacimiento, en la Iglesia Católica se han gestado comunidades de caridad, de educación, de labor social. Actualmente, la Iglesia Católica es una de las instituciones que más abogan por la paz y la unidad... ¿Todo ello forma parte de la Gran Ramera?

Sexta Pregunta: Hay algunos argumentos que podrían ser fácilmente suprimidos por Roma. Si El Vaticano decidiera mudarse a París por ejemplo, ya no estaría cerca de la ciudad de las siete colinas, podría también suprimir el rojo y el púrpura de sus colores clericales, podría también suprimir el uso de la mitra. Yo me pregunto, ¿Podrían ser burladas tan fácilmente las profecías del Apocalipsis?

Por último: La Gran Ramera es una Gran Ciudad, como testimonia el Apocalipsis en 17:18. ¿Es El Vaticano una "gran ciudad"? Su superficie es de tan solo 0.44 kms. cuadrados. Incluso para la época en que se desarrolla la Revelación, 0.44 kms. cuadrados era poco para una ciudad. Roma y Jerusalén son mucho más "grandes ciudades" en ese sentido. Además, la ciudad de El Vaticano no existía cuando San Juan escribió el Apocalipsis.

La Gran Ramera de Apocalipsis 17 es la Roma Pagana Imperial, que existía cuando San Juan escribió el Apocalipsis. Pretender adjudicarle este título a la Iglesia Católica es simplemente catolicofobia.

Las preguntas que formulé arriba no tienen respuesta en los textos de Dave Hunt, ni Matthew Henry. Me interesaría obtener respuestas de estas preguntas, para así ir sacando mejores conclusiones, y llegar al plano de "irrefutabilidad", que Dave Hunt pretendió atribuirse.

La Gran Ramera de Babilonia

La Prostituta de Babilonia, ¿Es la Iglesia Católica?

Exégesis de Apocalipsis 17

¡A la caza de la Ramera de Babilonia!

Además, una de las preguntas del cuestionario se basa en la pregunta original contenida en el libro Catolicismo y Protestantismo, por el Padre Flaviano Amatulli Valente. Apóstoles de la Palabra.